[spa] La mentira y el engaño son contrarios a los principales valores que propugna el derecho. De este modo, en materia contractual la mentira se ha considerado tradicionalmente como una ruptura del principio de buena fe que obliga a todas las partes de un contrato, y por el que deben regirse de forma honesta y justa. De no cumplirse con esta obligación cabe, en el ámbito laboral, bien considerar el contrato nulo por vicio en el consentimiento –en caso de que la mentira afectase a alguno de los elementos esenciales del contrato–, bien admitir que el empresario pueda ejercer su poder disciplinario frente al trabajador. Desde esta aproximación resulta difícil reconocer un derecho a la mentira. Sin embargo, hacerlo puede ser esencial para garantizar la tutela preventiva de los derechos fundamentales de los trabajadores. Considerando que no existe mejor protección que la prevención, el derecho a mentir podría contribuir a evitar la vulneración de los derechos fundamentales, constituyendo, de hecho, el mejor modo para su salvaguardia. En primer lugar, por cuanto la dificultad de la prueba no queda completamente eliminada en virtud de las reglas de la inversión de la carga de la prueba. En segundo, por cuanto la reparación del daño no va a proporcionar la completa satisfacción de los intereses en juego.[eng] Deceive and lies do not fit within the main principles defended by law. Hence, lies have traditionally been considered a breach of the good faith principle emerging for both parties in contract law, as they have to act in a fair and honest way in the fulfillment of their respective rights and duties. In case of disrespecting this principle of good faith, the contract of employment could be either considered null and void because its negative impact on the consent, or constitute a valid reason for a disciplinary dismissal. Therefore, from this way of approaching the question, it is difficult to claim for a right to lie. However, it is necessary to recognize it in order to guarantee a preventive protection of workers’ fundamental rights. Whether prevention is the best way for protecting, the explicit recognition of the right to lie could contribute to avoid harm to fundamental rights, been, as a matter of a fact, the best way to defend them. Firstly, as the difficulties to proof the injure of fundamental rights are not eliminated applying the rules of burden of proof. Secondly, because remedies consisting in repairing the damage does not offer a complete satisfaction of the interests involved.